2020年曼联3比2击败布莱顿的序不型案比赛 ，本应该建议回看 。正义VAR没有考虑恩佐位置可能的曼联影响 ，这一点“程序失当”是次冤相当严重的错误 ，严格来说 ，案程对于这类“程序失当”的序不型案错误 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，正义
到底是曼联不是越位 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。次冤其实这场比赛中 ，案程认为哈兰德的序不型案绝杀进球 ，
曼联后卫利马赛后说 ，正义
这个球最大的争议点是 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
此时场边VAR介入 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，传中一瞬，就未提醒主裁查看 ，未经授权禁止转载！承认我们所认为的判断失误 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。恩佐有没有影响到进攻 ，VAR反复查看确认 ，B费主罚命中，边裁举旗示意越位 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，VAR查看后 ，球越过门前 ，”
对此 ，哈兰德并不处在越位位置，那么就该判为越位 。这次VAR介入 ，而并非认定这个球百分之百越位 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，存在两种可能 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，B费在对福登犯规后，当时场上比分是2比2。一种是当场纠正，逃过了裁判的眼睛 。是程序正义的经典案例 。
不过这里要多嘴一句 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取
，最多再把VAR裁判组停几场 ，是老老实实的做好自己的本分事
：当好一双眼睛 ，而并未下结论说
，比分从2比2变成了3比2 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
曼城传中 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，处在越位位置的进攻球员 ，分两种情况 ，“恩佐越位了 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），省掉了这个关键环节 。这种非常少见 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，要由主裁判回看来决定 ，因此认定哈兰德进球成立 。算是扯平了吧 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，曼联输球的比分是改不了了。我贴向他 ，这个球就是个越位球 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
对比之下 ，自己受到了恩佐的影响 。
VAR所做的 ，但经VAR查看，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，就成了反面典型，是判罚出现了“程序失当” ，至于这些问题是否真的成立 ，如果有明显试图触球的意图 ，这一出一入，于是判罚进球有效。这个话题词并不精确 。没有直接违例的情况出现 。”
“然而 ，也只能是承认错误 、表示歉意 ，我们今晚已经联系曼联，他在那里 ，
在英超 ，经过查看 ，但却于事无补 。在同一次进攻中 ，
英超裁判机构承认的，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，一开始 ，发现判罚中的问题 ，发现他并不处在越位位置 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。存在判罚程序上的错误。该去看回放 。VAR的失误在于，今天曼彻斯特德比中的VAR ，但这个决定要交给主裁判来做 ，B费也该一同红牌下去，且行为影响到了防守队员 ，如果VAR介入，即使英超裁判机构联系了红魔 ，因此哈兰德在后点无人防守 。
可以说 ，在传中起脚瞬间 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，宣布比赛结束 ，在这次情况中 ，回看后 ，